El debate por la denominada “Ficha Sana” comenzó a instalarse en el Congreso como parte de la discusión sobre la reforma política. El bloque de senadores peronistas analiza una iniciativa que obligaría a quienes aspiren a cargos electivos a realizar evaluaciones psicotécnicas, con intervención del cuerpo de peritos de la Corte Suprema. El proyecto toma como antecedente un texto elaborado por el senador chaqueño Jorge Capitanich.
La propuesta contempla controles psicofísicos y, de acuerdo con los lineamientos difundidos sobre la iniciativa, también evaluaciones toxicológicas. El alcance incluiría distintos cargos electivos y el proyecto prevé mecanismos de confidencialidad para los resultados de las evaluaciones.
“Estoy totalmente de acuerdo”
En una entrevista con Antonio Novas en FM Estudio 2, el psiquiatra Jorge Neri Araujo Hernández manifestó su respaldo a la iniciativa.
“Este proyecto va a establecer la obligatoriedad de los exámenes psicofísicos y además toxicológicos para quienes ejerzan cargos públicos, con más énfasis en los cargos electivos populares”, explicó.
El especialista sostuvo que este tipo de controles deberían servir para evaluar a quienes tendrán responsabilidades institucionales y consideró que el debate debería alcanzar a distintos niveles del Estado.
La iniciativa que estudia el Senado todavía está en proceso de definición y algunos de sus aspectos centrales no fueron precisados públicamente. Entre ellos se encuentra la determinación concreta de los criterios que se utilizarían para establecer la aptitud de una persona para ejercer un cargo.
La consulta sobre Javier Milei
Durante la entrevista, Novas le planteó al psiquiatra una pregunta específica sobre el Presidente. Primero le recordó que un profesional de la salud mental no puede realizar un diagnóstico de una persona a la que no entrevistó y le preguntó si, a partir de las conductas públicas de Milei, podía formular alguna hipótesis.
Neri Araujo respondió que, en su opinión, el Presidente no superaría un eventual examen psicotécnico y sostuvo que observa en sus intervenciones públicas determinados comportamientos que considera significativos.
No obstante, hizo una aclaración: “Obviamente como psiquiatra uno no puede dar un diagnóstico sin haber entrevistado a un paciente”, señaló.
A continuación, enumeró comportamientos que, según su interpretación, deberían ser considerados: autorreferencialidad, desconfianza, discursos sobre conspiraciones, verborragia, insultos y lo que describió como pérdida de inhibiciones.
“Uno observa, ve y saca sus propias conclusiones, sobre todo cuando uno es un profesional de la salud”, sostuvo.
La hipótesis planteada por el entrevistado
El punto más controvertido de la entrevista llegó cuando Neri Araujo afirmó: “Como hipótesis te puedo dar una psicosis crónica”.
El psiquiatra explicó que una psicosis puede involucrar fenómenos como delirios, alucinaciones, alteraciones en la percepción de la realidad y pensamiento o comportamiento desorganizado.
También mencionó como elementos que, desde su perspectiva, deberían observarse la megalomanía, la pérdida de empatía y la desconfianza permanente.
Sin embargo, sus declaraciones deben entenderse como la opinión y la hipótesis expresada por el profesional durante una entrevista, y no como un diagnóstico médico de Javier Milei. El propio especialista reconoció que para establecer un diagnóstico psiquiátrico es necesario entrevistar y evaluar personalmente al paciente.
¿Qué plantea la “Ficha Sana”?
El proyecto que analiza el peronismo en el Senado propone establecer controles para quienes aspiren a ocupar cargos públicos. Según la información publicada esta semana, el texto toma como antecedente una iniciativa de Jorge Capitanich y contempla evaluaciones psicotécnicas auditadas por especialistas.
Además, versiones sobre el proyecto señalan que se incorporarían evaluaciones clínicas y toxicológicas y que los controles podrían repetirse durante el ejercicio del cargo.
La discusión se produce en paralelo al debate por “Ficha Limpia”, que plantea restricciones vinculadas con antecedentes judiciales de los candidatos. De acuerdo con las versiones publicadas, “Ficha Sana” aparece dentro de ese escenario como una iniciativa impulsada desde el peronismo.
El debate legislativo abre, entre otras cuestiones, una discusión institucional sobre quién debería determinar la aptitud de un funcionario electo, bajo qué criterios y qué consecuencias tendría un resultado considerado adverso. Esos aspectos serán centrales si la iniciativa finalmente se formaliza y comienza su tratamiento parlamentario.
